MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119595994 · doi:10.5267/j.ac.2021.1.003

Timeliness of corporate annual financial reporting in Indonesian banking industry

2021· article· en· W3119595994 sur OpenAlexvenueno aff
Wahyu Murti

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Analysis and Corporate Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineBusinessFinancial systemMarket liquidityFinanceEquity (law)Debt-to-equity ratioFinancial ratioEquity ratioCapital adequacy ratioDebt ratioDebtAccountingEquity capital marketsEconomicsPrivate equity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The financial performance of the banking sector globally can be seen on the capital markets of each country. One of the important sources of information in the investment business on the capital market is the financial reports that are provided by every company going public. The objectives of this study are (1) to determine the simultaneous and partial effect of liquidity factors, Debt Equity Ratio, company size on timeliness of financial reporting in the banking sector in Indonesia. (2) to determine what factors are dominant in the timeliness of financial reporting in the banking sector in Indonesia. This research uses secondary data with panel data analysis method. The results show the liquidity variable, Debt Equity Ratio and firm size positively influence on timeliness of financial reporting in the banking sector in Indonesia. Firm Size is the dominant factor that has a significant positive effect on the Timelines Financial Report of the banking sector in Indonesia. The findings of this research are that increasing liquidity, Debt Equity Ratio and Firm Size can increase the Timelines Financial Report of the banking sector in Indonesia. Firm Size as the dominant factor is the attraction and driving force for the Timelines Financial Report banking sector in Indonesia. The research can be used as a reference for future researchers on identifying efforts of the influence of Liquidity, Debt to Equity Ratio, Firm Size and Timelines Report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetFinancial Analysis and Corporate GovernanceTravaux en français237 207