MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119596752 · doi:10.3390/catal11010063

Morphology-Controlled Synthesis of ZnO Nanostructures for Caffeine Degradation and Escherichia coli Inactivation in Water

2021· article· en· W3119596752 sur OpenAlexaff
Shaila Thakur, Sudarsan Neogi, Ajay K. Ray

Notice bibliographique

RevueCatalysts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocatalysisAntibacterial activityNanorodNanostructureNanoparticleMaterials scienceCaffeineReactive oxygen speciesDegradation (telecommunications)Chemical engineeringNanotechnologyAdsorptionNuclear chemistryChemistryCatalysisBacteriaBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photocatalytic and antibacterial activity of nanoparticles are strongly governed by their morphology. By varying the type of solvent used, one can obtain different shapes of ZnO nanoparticles and tune the amount of reactive oxygen species (ROS) and metal ion (Zn2+) generation, which in turn dictates their activity. ZnO nanostructures were fabricated via facile wet chemical method by varying the type of solvents. Solar light assisted photocatalytic degradation of caffeine and antibacterial activity against E. coli were examined in presence ZnO nanostructures. In addition to an elaborate nanoparticle characterization, adsorption and kinetic experiments were performed to determine the ability of nanostructures to degrade caffeine. Zone of inhibition, time kill assay and electron microscopy imaging were carried out to assess the antibacterial activity. Experimental findings indicate that ZnO nanospheres generated maximum ROS and Zn2+ ions followed by ZnO nanopetals and ZnO nanorods. As a result, ZnO nanospheres exhibited highest degradation of caffeine as well as killing of E. coli. While ROS is mainly responsible for the photocatalytic activity of nanostructures, their antibacterial activity is mostly due to the combination of ROS, metal ion, physical attrition and cell internalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatalystsMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207