Accuracy of a new milk strip cow-side test for diagnosis of hyperketonemia
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to determine the accuracy of the PortaBHBTM milk strip for detection of hyperketonemia in early lactation cows, and to compare the agreement of results from quarter and composite samples. A total of 577 Holstein cows of all parities, from 88 commercial herds, were sampled once during this study. Cows were sampled simultaneously for blood and milk between one and 60 days-in-milk. Blood samples were collected from coccygeal vessels, and were analyzed on-farm using an electronic ?-hydroxybutyrate (BHBA) hand-held meter. Milk samples were collected from one quarter (n=577), as well as from four quarters (composite; n=299). All milk samples were tested using PortaBHBTM milk strips (0, 50, 100, 200, and 500 æmol/L). Blood BHBA concentration was considered to be the gold standard, with hyperketonemia denned as a blood BHBA concentration ?1400 æmol/L. With this cut-point, the true prevalence of hyperketonemia in the study population was 24.6%. Using a threshold of 100 æmol/L, sensitivity and specificity of PortaBHBTM milk strips was 89.2% and 79.6%, respectively. Using a threshold of 200 æmol/L, sensitivity and specificity of PortaBHBTM milk strips was 40.3% and 99.5%, respectively. The kappa coefficient for agreement between milk results from quarter and composite samples, using a threshold of 100 æmol/L, was 0.95. Study results suggest that PortaBHBTM has good accuracy, and that there is no benefit to collect milk samples from four quarters compared with sampling one quarter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».