MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119617835 · doi:10.1136/bjophthalmol-2020-317461

Normal-tension glaucoma is associated with cognitive impairment

2021· article· en· W3119617835 sur OpenAlexaboutno aff
Sean Mullany, Lewis Xiao, Ayub Qassim, Mark Hassall, Owen M. Siggs, Emmanuelle Souzeau, Jamie E. Craig

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésNormal tension glaucomaCognitive impairmentGlaucomaOphthalmologyMedicineOptometryAudiologyCognitionPsychologyOpen angle glaucomaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: Recent research suggests an association between normal-tension glaucoma (NTG) and dementia. This study investigated whether cognitive impairment is more strongly associated with NTG than high tension glaucoma (HTG) using cognitive screening within an Australiasian Glaucoma Disease Registry. METHODS: The authors completed a case-control cross-sectional cognitive screening involving 290 age-matched and sex-matched NTG participants and HTG controls aged ≥65 randomly sampled from the Australian and New Zealand Registry of Advanced Glaucoma. Cognitive screening was performed using the Telephone Version of the Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA). The T-MoCA omits points requiring visual interpretation, accounting for confounding factors related to vision loss in visually impaired participants. Cognitive impairment was defined by a T-MoCA score of <11/22. Cognition was compared between NTG and HTG participants using predetermined thresholds and absolute screening scores. RESULTS: A total of 290 participants completed cognitive assessment. There were no differences in NTG (n=144) and HTG (n=146) cohort demographics or ocular parameters at baseline. Cognitive impairment was more prevalent in the NTG cohort than the HTG cohort (OR=2.2; 95% CI 1.1 to 6.7, p=0.030). Though a linear trend was also observed between lower absolute T-MoCA scores in the NTG cohort when compared with the HTG cohort, this association was not statistically significant (p=0.108). CONCLUSION: This study demonstrated an association between NTG status and poor cognition, supporting the hypothesis that there exists a disease association and shared pathoaetiological features between NTG and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207