MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119620493 · doi:10.1109/lcomm.2021.3051558

Delay Minimization in Sliced Multi-Cell Mobile Edge Computing (MEC) Systems

2021· preprint· en· W3119620493 sur OpenAlexafffund
Sheyda Zarandi, Hina Tabassum

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Letters · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMobile edge computingComputer scienceMathematical optimizationConvergence (economics)Resource allocationEdge computingInteger programmingOptimization problemComputational complexity theoryEnhanced Data Rates for GSM EvolutionAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here, we consider the problem of jointly optimizing users' offloading decisions, communication and computing resource allocation in a sliced multi-cell mobile edge computing (MEC) network. We minimize the weighted sum of the gap between the observed delay at each slice and its corresponding delay requirement, where weights set the priority of each slice. Fractional form of the objective function, discrete subchannel allocation, considered partial offloading, and the interference incorporated in the rate function, make the considered problem a complex mixed integer non-linear programming problem. Thus, we decompose the original problem into two sub-problems: (i) offloading decision-making and (ii) joint computation resource, subchannel, and power allocation. We solve the first sub-problem optimally and for the second sub-problem, leveraging on novel tools from fractional programming and Augmented Lagrangian method, we propose an efficient algorithm whose computational complexity is proved to be polynomial. Using alternating optimization, we solve these two sub-problems iteratively until convergence is obtained. Simulation results demonstrate the convergence of our proposed algorithm and its effectiveness compared to existing schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications LettersMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207