MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119624498 · doi:10.1093/bjs/znaa048

Value of a 21-gene expression assay on core biopsy to predict neoadjuvant chemotherapy response in breast cancer: systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3119624498 sur OpenAlexaboutno aff
Michael R. Boland, Ahmed Al-Maksoud, Éanna J. Ryan, Ishwarya Balasubramanian, James Geraghty, Denis Evoy, Damian McCartan, R S Prichard, E. McDermott

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineMeta-analysisConfidence intervalOncologyNeoadjuvant therapyRelative riskChemotherapyCancerBiopsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A recurrence score based on a 21-gene expression assay predicts the benefit of adjuvant chemotherapy in oestrogen receptor (ER)-positive, human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-negative breast cancer. This systematic review aimed to determine whether the 21-gene expression assay performed on core biopsy at diagnosis predicted pathological complete response (pCR) to neoadjuvant chemotherapy. METHODS: The study was performed according to PRISMA guidelines. Relevant databases were searched to identify studies assessing the value of the 21-gene expression assay recurrence score in predicting response to neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of the studies. Results are reported as risk ratio (RR) with 95 per cent confidence interval using the Cochrane-Mantel-Haenszel method for meta-analysis. Sensitivity analyses were carried out where appropriate. RESULTS: Seven studies involving 1744 patients reported the correlation between pretreatment recurrence score and pCR. Of these, 777 patients (44.6 per cent) had a high recurrence score and 967 (55.4 per cent) a low-intermediate score. A pCR was achieved in 94 patients (5.4 per cent). The pCR rate was significantly higher in the group with a high recurrence score than in the group with a low-intermediate score (10.9 versus 1.1 per cent; RR 4.47, 95 per cent c.i. 2.76 to 7.21; P < 0.001). A significant risk difference was observed between the two groups (risk difference 0.10, 0.04 to 0.15; P = 0.001). CONCLUSION: A high recurrence score is associated with higher pCR rates and a low-intermediate recurrence score may indicate chemoresistance. Routine assessment of recurrence score by the 21-gene expression assay on core biopsy might be of value when considering neoadjuvant chemotherapy in patients with ER-positive, HER2-negative breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,034
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207