MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119643382 · doi:10.17184/eac.3513

Stress et burnout des enseignants travaillant auprès d’élèves ayant un TSA.

2020· article· fr· W3119643382 sur OpenAlexaffabout
Émilie Boujut, Nathalie Poirier, Émilie Cappe

Notice bibliographique

RevueRevue Education Santé Sociétés · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Teacher Training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Que ce soit au Québec ou en France, la scolarisation des élèves autistes avec un Trouble du Spectre Autistique (TSA) peut prendre la forme ordinaire ou spécialisée et les élèves peuvent bénéficier de dispositifs spécifiques. Dans la mesure où des similitudes et des distinctions clairement identifiées existent entre la France et le Québec, il est pertinent d’explorer si les phénomènes observés concernant le stress et le burnout des enseignants en charge de la scolarisation des élèves autistes dans un pays sont retrouvés dans l’autre. A l’aide de questionnaires standardisés de stress perçu et de burnout, 86 enseignants français et 86 enseignants francophones québécois (appariés en sexe et en âge) ont été interrogés : 19 incluant des élèves avec un TSA en classes ordinaires, 33 ayant en charge des élèves ayant un TSA en classes ou établissements spécialisés et 34 constituant un groupe contrôle n’ayant aucun élève en situation de handicap. Comparativement au Québec, il apparait que la situation d’inclusion d’un élève avec un TSA en classe ordinaire en France est davantage perçue comme une expérience menaçante ou comme une perte et qu’elle est moins perçue comme un défi dans les classes ou des établissements spécialisés. Concernant le burnout, les enseignants français ont un sentiment d’accomplissement personnel inférieur aux enseignants québécois, et ceci a été retrouvé dans les trois sous-groupes. Ce type d’études apporte des éléments de compréhension centraux en matière d’éducation inclusive puisque la santé psychologique des enseignants influence la qualité de l’enseignement et le bien-être des élèves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Education Santé SociétésMême sujetEducation and Teacher TrainingTravaux en français237 207