MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3119645637 · doi:10.21203/rs.3.rs-16098/v1

Factors Impacting Sustainability of Community Health Worker Programming in rural Uganda: A Qualitative Study

2020· preprint· en· W3119645637 sur OpenAlexafffund
Scholastic Ashaba, Manasseh Tumuhimbise, Esther Beebwa, Francis Oriokot, Jennifer L. Brenner, Jerome Kabakyenga

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésQualitative researchSustainabilityCommunity health workersRural communityHealth workerEconomic growthBusinessEnvironmental healthSocioeconomicsSociologyMedicineEconomicsHealth servicesSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Despite significant global progress towards decreased child mortality over the past decades, over 5 million children died before reaching their fifth birthday in 2018. Additionally, the number of women dying during pregnancy and childbirth was 295, 000 in 2017. Majority of these deaths occurred in sub Saharan Africa yet these deaths are preventable with known interventions. A huge global investment has been made in initiating community health work (CHW) programs which play a critical role in health promotion with increasing scale up in sub Saharan Africa. The government of Uganda continues to identify maternal, newborn and child health (MNCH) programming as a priority and national policies continue to encourage community-based approaches for health promotion through the Village Health Team approach to reduce maternal and child mortality. However, sustaining of CHWs programs remains a challenge and less is known about if and how these CHW networks can be maintained. Methods A sustainability-focused qualitative evaluation was conducted five years following a district-wide comprehensive MNCH intervention that involved selection and training of a large CHW network (n =2626) in 2 rural districts in southwest Uganda. Focus Group discussions (FGDs) and in-depth interviews (IDIs) were conducted to gain insights into the factors affecting CHW program sustainability. Interviews were digitally recorded then translated and transcribed directly into English. Data was managed using NVivo software (version 12, QSR International, Burlington Mass.). Thematic content analysis was done to identify themes relevant to sustainability. Results Enablers and barriers to CHW sustainability identified by study participants included health system effectiveness (availability of supplies, medicines and services and availability of facility health providers), community health worker program factors (CHW selection and training, CHW recognition and incentives, CHW supervision and CHW refresher trainings), community attitudes and beliefs, and stakeholder engagement (alignment with district priorities and programs and local government involvement). Conclusion Effectiveness of health systems and human resources were major factors in sustainability for this community health intervention. Sustainability could be strengthened through increased community member involvement during implementation and improved support for general health system effective functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→