MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119648040 · doi:10.14288/cl.v0i237.190753

Truth and Reconciliation in Postcolonial Hockey Masculinities

2018· article· en· W3119648040 sur OpenAlexaffabout
Julie Cairnie

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurNarrativeIce hockeyHistoryMedia studiesSociologyPolitical scienceLawLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport is one of the key recommendations in the TRC's final reoort, and it is imperative that scholars of sport literature and culture take this seriously. Hockey, as Canada's national sport, is a critical place to begin. It is assumed that hockey is unifying, but it is a “contact zone” (Pratt) where “players” present competing narratives about the meaning of hockey, “our game,” in a post-TRC (Truth and Reconciliation Commission) Canada. Here I present a contact zone reading of two books about hockey: Stephen Harper’s A Great Game (2013) and Richard Wagamese’s Indian Horse (2012). The books were published a year apart and each one has national significance: Harper’s history was published when he was the sitting Prime Minister, and Wagamese’s novel was a strong contender in CBC’s “Canada Reads” in 2013. Harper presents a neat progress narrative (from amateur to professional hockey), while Wagamese refuses the conventional narrative of hockey development and progress, and tracks the movement away from professional to community-based hockey. In Indian Horse both hockey and masculinities undergo a process of truth and reconciliation, and hockey is provided a far more nuanced narrative than Harper’s text allows. Key Words: Postcolonial Hockey; Canadian Masculinities; Wagamese; Harper

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0340,074
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207