MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119649244 · doi:10.1175/jpo-d-20-0268.1

Interaction of Nonlinear Ekman Pumping, Near-Inertial Oscillations, and Geostrophic Turbulence in an Idealized Coupled Model

2021· article· en· W3119649244 sur OpenAlexaff
Yanxu Chen, David Straub, Louis-Philippe Nadeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeostrophic windSlabAdvectionEkman layerVorticityEkman transportPotential vorticityMechanicsGeologyForcing (mathematics)Mixed layerInertial waveTurbulencePhysicsMomentum (technical analysis)GeophysicsVortexMeteorologyBoundary layerAtmospheric sciencesThermodynamicsWave propagationOceanographyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new coupled model is developed to investigate interactions among geostrophic, Ekman, and near-inertial (NI) flows. The model couples a time-dependent nonlinear slab Ekman layer with a two-layer shallow water model. Wind stress forces the slab layer and horizontal divergence of slab-layer transport appears as a forcing in the continuity equation of the shallow water model. In one version of the slab model, self-advection of slab-layer momentum is retained and in another it is not. The most obvious impact of this explicit representation of the surface-layer dynamics is in the high-frequency part of the flow. For example, near-inertial oscillations are significantly stronger when self-advection of slab-layer momentum is retained, this being true both for the slab-layer flow itself and for the interior flow that it excites. In addition, retaining the self-advection terms leads to a new instability, which causes growth of slab-layer near-inertial oscillations in regions of anticyclonic forcing and decay in regions of cyclonic forcing. In contrast to inertial instability, it is the sign of the forcing, not that of the underlying vorticity, that determines stability. High-passed surface pressure fields are also examined and show the surface signature of unbalanced flow to differ substantially depending on whether a slab-layer model is used and, if so, whether self-advection of slab-layer momentum is retained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207