221. Comparison of dental antibiotic prescribing between Australia, England, the United States and British Columbia in 2017
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Antibiotic resistance is recognised as a major public health burden. Dentists overprescribe antibiotics and prescribe for unnecessary indications. Tracking and investigating prescribing practices by healthcare professionals provides insights needed to inform targeted antibiotic stewardship interventions. It is unclear how dental antibiotic prescribing patterns differs between countries. The aim of this study was to compare antibiotic prescribing by dentists in Australia, England the United States (US) and British Columbia (BC). Methods This was a cross-sectional study of dispensed dental antibiotic prescriptions between January 1 and December 31, 2017, from Australia, England, US and BC. Dispensed dental antibiotic prescriptions included those from outpatient pharmacies and healthcare settings. Outcome measures included the proportion of dental antibiotic prescriptions by location and prescribing rates by population. Results English dentists prescribed 1.6 times more antibiotics than those in Australia, and dentists in BC and US prescribed around twice more than Australian dentists. (Australia: 33.2 prescriptions/1000population; England: 53.5 prescriptions/1000population; US: 72.6 prescriptions/1000 population; BC: 65.0 prescriptions/1000 population). The types of antibiotics prescribed were similar across all countries, where penicillins were the predominant class prescribed (66.8–80.5% of antibiotic prescriptions). US dentists and dentists in BC prescribed more clindamycin compared to the dentists in other countries. Conclusion Dentists in the US, England and BC prescribed at relatively higher rates than Australian dentists. The findings from this study should initiate an evaluation by dentists of their prescribing practices and responsibilities regarding their contribution towards antibiotic resistance. Further investigations can be aimed at determining country-specific factors that influence dental antibiotic prescription. Disclosures Leanne Teoh, BDSc(Hons) BPharm(Hons), Australian Government Research Training Program Scholarship (Other Financial or Material Support, Scholarship awarded for the PhD candidature)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».