Moderate to Substantial Inter-Rater Reliability in the Assessment of Cranial Bone Mobility Restrictions
Notice bibliographique
Résumé
Background: The World Health Organization benchmarks for osteopathic training consider cranial osteopathy as an important manual skill. Studies of cranial manual therapy have exhibited poor reliability. The aim of this study was to investigate the inter-rater reliability of the manual mobility tests of the spheno-occipital synchondrosis (SOS), and the temporal, parietal, and frontal bones, as assessed in osteopathic manual therapy. Methods: Twenty-one adults were assessed on a single day by three experienced osteopaths using a standard assessment protocol. Before data collection, the osteopaths participated in a consensus training, which included establishing the criteria for identifying a cranial bone mobility restriction; the application of the seven-step palpation method; a pretesting practice; a fine-tuning palpation training; and a calibration period before the assessment of the subjects. Three subjects were assessed simultaneously with the evaluators rotating to assess each subject. The evaluators were blinded to the subject by a curtain, and each other's assessments. Each bone was rated as restricted or not restricted. The authors applied the Landis and Koch classification to describe the magnitude of inter-rater reliability. Results: Moderate reliability was established for a lateral strain of the SOS (Fleiss' generalized kappa 0.48), substantial reliability was established for the other SOS strain patterns (Fleiss' generalized kappa 0.62–0.75), and almost perfect reliability for temporal, parietal, and frontal bone (Fleiss' generalized kappa 0.81–0.96). Conclusion: The results demonstrate consistency when three experienced osteopaths evaluate cranial bone mobility restrictions. The results highlight the importance of consensus training and rigorous methodology in manual therapy reliability studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,155 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».