MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119741805 · doi:10.48550/arxiv.2101.01781

A Review of Artificial Intelligence Technologies for Early Prediction of Alzheimer's Disease

2020· review· en· W3119741805 sur OpenAlexaff
Kuo Yang, Emad A. Mohammed

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseArtificial intelligenceComputer scienceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's Disease (AD) is a severe brain disorder, destroying memories and brain functions. AD causes chronically, progressively, and irreversibly cognitive declination and brain damages. The reliable and effective evaluation of early dementia has become essential research with medical imaging technologies and computer-aided algorithms. This trend has moved to modern Artificial Intelligence (AI) technologies motivated by deeplearning success in image classification and natural language processing. The purpose of this review is to provide an overview of the latest research involving deep-learning algorithms in evaluating the process of dementia, diagnosing the early stage of AD, and discussing an outlook for this research. This review introduces various applications of modern AI algorithms in AD diagnosis, including Convolutional Neural Network (CNN), Recurrent Neural Network (RNN), Automatic Image Segmentation, Autoencoder, Graph CNN (GCN), Ensemble Learning, and Transfer Learning. The advantages and disadvantages of the proposed methods and their performance are discussed. The conclusion section summarizes the primary contributions and medical imaging preprocessing techniques applied in the reviewed research. Finally, we discuss the limitations and future outlooks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207