Impeded Attainment? The Role of State Exit Examination-Alternative Route Policy Combinations
Notice bibliographique
Résumé
Background To allay public concerns that state graduation examination mandates might unfairly hinder some students’ educational attainment prospects, most states with exit exam requirements offer alternative routes to earning a regular high school diploma. In spite of poor public documentation of alternative route usage rates, some exit exam states’ alternative credentialing policies have been linked to their relatively high reported graduation rates. However, there is little empirical evidence that these alternative route policies blunt the reported negative effects of exit exam requirements on diploma attainment in the general student population. Purpose We investigate the consequences of several distinct state exit exam-alternative route graduation policy combinations on the subsequent educational attainment of tenth graders in the graduating class of 2004. Research Design Data for our study are drawn from the cohort of U.S. tenth graders (N = 13,636) sampled by the Education Longitudinal Study of 2002–2006. We use logistic regression models to estimate the relationships between state exam difficulty-alternative route policy combinations and two educational attainment outcomes: high school diploma acquisition and postsecondary school enrollment. Conclusions While we find no relationship between exit exam policies and students’ subsequent postsecondary school enrollment, we conclude that students subject to relatively difficult state exit exams are less likely to earn a regular high school diploma than those not subject to an exam requirement. Estimating our models in the subsample of English language learner students as a model plausibility check, we observe marginally significant, but sizable, negative effects of both minimum-competency and more-difficult exit exams on diploma attainment. Our results suggest that alternative route options neither eliminate, nor appreciably attenuate, more-difficult exit exams’ negative impact on diploma attainment in the general student population or among English language learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».