MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119754419 · doi:10.1136/bjsports-2020-102533

The relationship between rowing-related low back pain and rowing biomechanics: a systematic review

2021· review· en· W3119754419 sur OpenAlexaff
Frank J. Nugent, Anders Vinther, Alison H. McGregor, Jane S Thornton, Kellie Wilkie, Fiona Wilson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCentre for Family MedicineWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRowingMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationLow back painBiomechanicsRange of motionTrunkKinematicsRehabilitationPelvic tiltPelvisSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low back pain (LBP) is common in rowers. Understanding rowing biomechanics may help facilitate prevention and improve rehabilitation. OBJECTIVES: To define the kinematics and muscle activity of rowers and to compare with rowers with current or LBP history. DESIGN: Systematic review. DATA SOURCES: EMBASE, MEDLINE, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Web of Science and Scopus from inception to December 2019. Grey literature was searched. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Experimental and non-experimental designs. METHODS: Primary outcomes were kinematics and muscle activity. Modified Quality Index (QI) checklist was used. RESULTS: 22 studies were included (429 participants). Modified QI score had a mean of 16.7/28 points (range: 15-21). Thirteen studies investigated kinematics and nine investigated muscle activity. Rowers without LBP ('healthy') have distinct kinematics (neutral or anterior pelvic rotation at the catch, greater hip range of motion, flatter low back spinal position at the finish) and muscle activity (trunk extensor dominant with less flexor activity). Rowers with LBP had relatively greater posterior pelvic rotation at the catch, greater hip extension at the finish and less efficient trunk muscle activity. In both groups fatigue results in increased lumbar spine flexion at the catch, which is greater on the ergometer. There is insufficient evidence to recommend one ergometer type (fixed vs dynamic) over the other to avoid LBP. Trunk asymmetries are not associated with LBP in rowers. CONCLUSION: Improving clinicians' and coaches' understanding of safe and effective rowing biomechanics, particularly of the spine, pelvis and hips may be an important strategy in reducing incidence and burden of LBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207