Perceived insufficient milk among primiparous, fully breastfeeding women: Is infant crying important?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Breastfeeding mothers often report perceived insufficient milk (PIM) believing their infant is crying too much, which leads to introducing formula and the early abandonment of breastfeeding. We sought to determine if infant crying was associated with reported PIM (yes/no) and number of problems associated with lactation (lactation problem score [LPS] 6-point Likert scale) before formula introduction. Primiparous breastfeeding mothers were recruited at birth and visited at 1, 2 and 4 weeks. Among those fully breastfeeding at 1 week (N = 230), infant crying variables based on maternal reports were not associated with PIM at 1 week, but LPS was. However, a mother's expectation that her infant would cry more than other infants was associated with increased odds of reporting PIM at 2 and 4 weeks, as were delayed onset of lactation and previous LPS. At 1 week, crying variables (frequency, difficulty in soothing) were associated with LPS along with percent weight change. Delayed onset of lactation, infant care style, number of breastfeeds and previous LPS were longitudinally associated with change in LPS from 1 to 2 weeks and 2 to 4 weeks. Our data suggest that reported infant crying is associated with PIM and LPS in the first 4 weeks of life. Guidance on what to expect in crying behaviour and the impact of infant care style may be beneficial in reducing PIM and LPS in the first month.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle