MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119840001 · doi:10.15353/cjds.v9i5.708

Review of Autistic Disturbances: Theorizing Autism Poetics from the DSM to Robinson Crusoe, Julia Miele Rodas (2018)

2020· article· en· W3119840001 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Williams

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Culture, and Aesthetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsAutismPraxisSuspectPsychologyPsychoanalysisMeaning (existential)SociologyAestheticsPoetryDevelopmental psychologyEpistemologyPhilosophyLinguisticsPsychotherapistCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 Julia Miele Rodas offers Autistic Disturbances: Theorizing Autism Poetics from the DSM to Robinson Crusoe as a tome of resistant literary praxis. So that we might allow ‘disordered’ to claim poetic voice- that we might recognize the celebration of this voice in our culturally treasured texts, and rather than require retroactive diagnosis, we simply allow these voices to be recognized as worthy- and Autistic. At last, a text which explores autistic language: allowing for its ironies without claiming it to be paradoxical; giving shape to its cultural consistencies without constraining it to a pathologized rigidity; allowing for both meaning where a reader might suspect none and none where a reader might insist on inserting one; and all while refusing to stigmatize, pathologize, medicalize, problematize, or even to diagnose.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetLiterature, Culture, and AestheticsTravaux en français237 207