MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119847504 · doi:10.1097/md.0000000000023997

The effect of anesthesia on the magnitude of the postoperative systemic inflammatory response in patients undergoing elective surgery for colorectal cancer in the context of an enhanced recovery pathway

2021· article· en· W3119847504 sur OpenAlexaff
Aliah M. Alhayyan, Stephen T. McSorley, Rachel Kearns, Paul G. Horgan, Campbell S.D. Roxburgh, Donald C. McMillan

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesMinistry of Health – Kingdom of Saudi Arabia
Mots-clésMedicinePerioperativeAnestheticColorectal cancerOdds ratioContext (archaeology)Univariate analysisAnesthesiaConfidence intervalColorectal surgeryProspective cohort studyCancerSurgical stressSurgeryAbdominal surgeryInternal medicineMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: There are reports that the use of regional anesthesia (RA) may be associated with better perioperative surgical stress response in cancer patients compared with general anesthetics (GA). However, the role of anesthesia on the magnitude of the postoperative systemic inflammatory response (SIR) in colorectal cancer patients, within an enhanced recovery pathway (ERP), is not clear.The aim of the present study was to examine the effect of anesthesia, within an enhanced recovery pathway, on the magnitude of the postoperative SIR in patients undergoing elective surgery for colorectal cancer.Database of 507 patients who underwent elective open or laparoscopic colorectal cancer surgery between 2015 and 2019 at a single center was studied. The anesthetic technique used was categorized into either GA or GA + RA using a prospective proforma. The relationship between each anesthetic technique and perioperative clinicopathological characteristics was examined using binary logistic regression analysis.The majority of patients were male (54%), younger than 65 years (41%), either normal or overweight (64%), and were nonsmokers (47%). Also, the majority of patients underwent open surgery (60%) and received mainly general + regional anesthetic technique (80%). On univariate analysis, GA + RA was associated with a lower day 4 CRP (≤150/>150 mg/L) concentration. On day 4, postoperative CRP was associated with anesthetic technique [odds ratio (OR) 0.58; confidence interval (CI) 0.31-1.07; P = .086], age (OR 0.70; CI 0.50-0.98; P = .043), sex (OR 1.15; CI 0.95-2.52; P = .074), smoking (OR 1.57; CI 1.13-2.19; P = .006), preoperative mGPS (OR 1.55; CI 1.15-2.10; P = .004), and preoperative dexamethasone (OR 0.70; CI 0.47-1.03; P = .072). On multivariate analysis, day 4 postoperative CRP was independently associated with anesthetic technique (OR 0.56; CI 0.32-0.97; P = .039), age (OR 0.74; CI 0.55-0.99; P = .045), smoking (OR 1.58; CI 1.18-2.12; P = .002), preoperative mGPS (OR 1.41; CI 1.08-1.84; P = .012), and preoperative dexamethasone (OR 0.68; CI 0.50-0.92; P = .014).There was a modest but an independent association between RA and a lower magnitude of the postoperative SIR. Future work is warranted with multicenter RCT to precisely clarify the relationship between anesthesia and the magnitude of the postoperative SIR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207