MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119861331 · doi:10.35366/97610

Experiencia de cinco años en el manejo de pacientes con alto riesgo de coledocolitiasis

2020· article· es· W3119861331 sur OpenAlexaff
Josué Israel Olivares del Moral, José Augusto Rodríguez Osuna, Danyel Chávez Fernández, José Cruz De la Torre Gonzáles, Ramiro Gómez-Arámbulo, Efrén Flores-Álvarez, José de Jesús Marín-López

Notice bibliographique

RevueRevista Mexicana de Cirugía Endoscópica · 2020
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensVictoria General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduccin: La coledocolitiasis se desarrolla entre 8 y 18% de los pacientes con colecistitis litisica. El diagnstico se establece con base en los criterios de la American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE). En pacientes con alto riesgo, el tratamiento sugerido es colangiopancreatografa retrgrada endoscpica (CPRE). Aunque la exploracin quirrgica de la va biliar (EVB) ha demostrado resultados similares en cuanto a efectividad y complicaciones, an existe controversia respecto a la mejor opcin de tratamiento. Objetivo: Anlisis y descripcin de nuestra experiencia en el manejo de pacientes con alto riesgo de coledocolitiasis en el Centenario Hospital Miguel Hidalgo en un periodo de cinco aos. Material y mtodos: Estudio tipo serie de casos, retrospectivo, descriptivo, analtico y comparativo de pacientes con alto riesgo de coledocolitiasis, generando dos grupos con base en el tratamiento: colangiopancreatografa retrgrada endoscpica (CPRE) o exploracin de va biliar (EVB). Descripcin de variables cualitativas y cuantitativas con porcentajes y medidas de tendencia central, 2 para variables categricas, t de Student o U Mann-Whitney, segn normalidad de los datos. Resultados: Muestra de 76 pacientes con alto riesgo de coledocolitiasis, 55 (72.37%) mujeres y 21 (27.63%) hombres. Media de edad 43 aos (DE 19.07). La CPRE fue teraputica en 41 casos (56.94%), no teraputica en 31 (va biliar no permeable, n = 20; ausencia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Mexicana de Cirugía EndoscópicaMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207