MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119863731 · doi:10.51644/caje3758

A Jewish Response to Dysfunctional and Destructive Passion

2020· article· en· W3119863731 sur OpenAlexaff
Daniel Maoz

Notice bibliographique

RevueConsensus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish Identity and Society
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysfunctional familyPassionJudaismPsychologySocial psychologyClinical psychologyArchaeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

his morning we listened to Rabbi Telushkin address the topic of "Martin Luther and Antisemitism" by framing his keynote address in the context of how passion can blind one from ethical propriety.In so doing, he looked at five historical figures to reveal how passion blinded their reason and judgement: 1) Martin Luther's passion for faith over ethics; 2) Immanuel Kant's passion for truth over ethics; 3) Elijah of Vilna (the Vilna Gaon)'s passion for Torah study over ethics; 4) General Robert E. Lee's passion for loyalty to one's state over ethics; and 5) Mahatma Gandhi's passion for non-violence over ethics.By historically detailing the manner in which each of these five seminal figures subverted ethical propriety, Rabbi Telushkin demonstrated the inherent danger of passion and its tragic effects throughout history.In returning to Luther, he traced the early years when Luther appeared to be Philo-Semitic to later Luther when he, in hostility, turned anti-Judaic and antisemitic upon realization that Jews who heard his Gospel message would not wholesale convert to Christianity, pointing to undeniable documentation such as his venomous tractate, "Against the Jews and Their Lies."This afternoon, I have been given the opportunity to express my reflections on how passion has played a seminal role in my own community tradition and, in so doing, to further the conversation about ethical propriety.It occurs to me that there are a number of methodological approaches available, each with their own merit and each with their own potential pitfalls.For example, I could trace throughout Jewish history examples of passion gone wild, in instances of individuals as well as collectively.To begin this path of investigation, individual passion is recorded in the first book of the Hebrew Scriptures with one brother killing another in passionate pursuit of divine acceptance (Rosenberg andRosenberg 2001-2002).Collective passion created a golden calf in similar search for the Divine (Kahan 2013).After tracing specific documented episodes of passion gone wrong individually and collectively throughout Jewish history, I might have concluded with recent examples that elicited names such as Bernie Madoff, widely known for financial crimes of passion (Scott and Ajmera 2019), and Lev Tahor, a Haredic Jewish cult of contemporary notoriety charged with communal crimes of passion including kidnapping, sexual abuse, and child abuse (Swenson 2019).But in order to properly address this approach, I feel that I would have to spend much of my time balancing the approach with a conversation about moral equivalency and false moral equivalency, given the propensity of our generation (and past generations) to consider singular transgressions within Jewish history as equal to or greater than atrocities committed against Jews, not to mention the need to address pejorative Jewish stereotypes and damning tropes about the Jewish community.Another method that occurred to me would look at passion-driven transgressions against Jews throughout history around the world -a kind of who's who and what's what of antisemitism.But, again, I feel that I would have to spend far too much time framing the enormous catalogue of data and be particularly careful to remain positive and constructive, all the while

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConsensusMême sujetJewish Identity and SocietyTravaux en français237 207