MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119864596 · doi:10.1111/padr.12369

Child Marriage in Canada

2021· article· en· W3119864596 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePopulation and Development Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild marriageInequalityPolitical scienceDeveloping countryEconomic growthDevelopment economicsDemographic economicsGeographyDemographySocioeconomicsSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Child marriage, defined as formal or informal marriage before the age of 18, is a globally recognized indicator of gender inequality. Canada has placed itself at the forefront of global efforts to end child marriage as part of its commitment to the United Nations Sustainable Development Goals. Despite these global aspirations, child marriage remains legal throughout Canada. Data from vital statistics agencies and recent censuses indicate that child marriage, although rare, is practiced across the country. In 2016, nearly 2,300 children between 15 and 17 years of age were in union, a prevalence of 0.2 percent. The vast majority (98 percent) of these were informal, common‐law unions. Demographic patterns of child marriage in Canada are similar to those observed in many low‐ and middle‐income countries. Girls were far more likely to be married as children than boys and typically wed much older spouses. There were marked differences in the prevalence of child marriage across the country, with the highest estimates found in Alberta, Manitoba, Saskatchewan, and the territories. These findings draw attention to the discrepancy between Canada's domestic law and its foreign policy. They also highlight thorny challenges inherent in efforts to eradicate this practice in Canada and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle