MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119900236

Microcredit in Cambodia: Why is There So Much Support for a Failed Poverty Reduction Model? (preprint)

2020· article· en· W3119900236 sur OpenAlexaff
Milford Bateman

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollateralPoverty reductionPovertyDevelopment economicsEconomicsDebtLiberian dollarGovernment (linguistics)Per capitaSubsidyBusinessEconomic growthFinanceMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cambodia’s microcredit sector – the world’s largest (in per capita terms) and most profitable – has created a raft of negative economic and social phenomena that are increasingly undermining the functioning of the economy and cohesiveness of society. Three especially damaging trajectories associated with Cambodia’s microcredit sector are: (1) a ‘no-growth’ low productivity economic structure built on an ‘extractivist’ logic; (2) reckless lending strategies that have created dangerous levels of over-indebtedness in the poorest communities; and (3) the widespread use of land titles as collateral which has inevitably led to the growing loss of land by the poor through coerced informal sales. The COVID-19 pandemic may require the government to bail-out struggling microcredit institutions in Cambodia. A logical, pro-poor way forward would be to make such bail-outs conditional upon an agreed conversion of existing privately/foreign owned microcredit institutions into local community-owned and controlled financial ones. Debt-for-equity swaps would be one way to achieve this goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207