MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119912391 · doi:10.2514/6.2021-0749

Development of Parallel CFD Applications with the Chapel Programming Language

2021· article· en· W3119912391 sur OpenAlexaff
Matthieu Parenteau, Simon Bourgault-Côté, Frédéric Plante, Engin Kayraklioglu, Éric Laurendeau

Notice bibliographique

RevueAIAA Scitech 2021 Forum · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputational fluid dynamicsSolverMessage Passing InterfaceSoftwareParallel computingFortranInterface (matter)CompilerComputational scienceMessage passingProgramming languageComputer architectureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2021-0749.vid Traditionally, Computational Fluid Dynamics (CFD) software uses MPI (Message Passing Interface) to handle the parallelism over distributed memory systems and relies mostly on C, C++ and Fortran to ensure high performance. Consequently, the barrier of entry can be quite high for research and development, and productivity is therefore impacted. The Chapel programming language offers an interesting alternative tailored for research and development of CFD applications. In this paper, the developments of two CFD applications are presented: the first one as an experiment in rewriting a 2D structured flow solver and the second one as writing from scratch a 3D unstructured RANS simulation software named CHAMPS. Details are given on both applications with emphasis on the Chapel features which were used positively in the code design, in particular, to improve flexibility and extend the application from shared memory to distributed memory. Strong and weak scaling is evaluated up to 256 compute nodes on a Cray XC30 for a total of 9216 cores. Finally, CHAMPS is verified against well-established CFD software (FLO82, FUN3D and CFL3D).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Scitech 2021 ForumMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207