Social–emotional functioning in young people with symptoms of eating disorders: A gender inclusive analogue study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Contemporary models of eating disorders (EDs) suggest that EDs are maintained by social-emotional difficulties. However, supporting evidence is derived largely from female, clinic-based samples. This study, which refrained from gender specific inclusion criteria, aimed to improve understanding of social-emotional functioning in a large community-based analogue sample of young adults aged 16-26. METHODS: Five hundred and forty-four participants (85.1% female; mean age 21, SD = 4.3) completed the Eating Attitudes Test, Clinical Outcomes in Routine Evaluation, Difficulties in Emotion Regulation Scale, Social Phobia Inventory, Revised Social Anhedonia Scale, Toronto Alexithymia Scale, and the Reading the Mind in the Eyes Task. RESULTS: One hundred and sixty-four participants scored over the EAT-26 clinical cutoff, and a two-way multivariate analysis of covariance found a medium-sized, statistically significant main effect of group on social-emotional functioning (F(5, 530) = 6.204, p ≤ .001, Wilks' Λ = 0.945, d = 0.48.), suggesting that individuals with significant ED symptoms found it more challenging to notice, label, and regulate emotions in themselves and recognize emotions in others. Gender did not significantly impact social-emotional functioning (F(10, 1,060) = 0.556, p = .850, Wilks' Λ = 0.990), and there was no significant group by gender interaction (F(10, 1,060) = 0.688, p = .737, Wilks' Λ = 0.987). CONCLUSION: These data suggest that the social-emotional difficulties, particularly with emotion recognition and regulation, present in clinical samples are also evident in young people of all genders with significant disordered eating. Future work could aim to recruit an even more gender-diverse community sample to further elucidate social-emotional functioning in individuals in the community with significant disordered eating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».