MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119963803 · doi:10.3389/fneur.2020.604547

Case Report: Calpainopathy Presenting After Bone Marrow Transplantation, With Studies of Donor Genetic Content in Various Tissue Types

2021· article· en· W3119963803 sur OpenAlexaff
Kristina Martens, Jamie Leckie, Daniel Fok, Robyn A. Wells, Sameer Chhibber, Gerald Pfeffer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHereditary Neurological Disorders
Établissements canadiensKelowna General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)MedicinePathologyBone marrowTransplantationBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a patient who had two allogeneic bone marrow transplantations for acute lymphocytic leukemia. She developed slowly progressive limb-girdle weakness in the context of other symptoms of graft-vs.-host disease (GVHD). Her myopathy symptoms had been initially attributed to GVHD, but when she progressed despite immunotherapy, genetic testing was requested. Initial testing was performed on a blood sample, identifying a variant of unknown significance in DMD. Subsequent testing of DNA from the patient's muscle tissue identified two pathogenic variants in CAPN3, with absence of the DMD variant (this latter variant presumed to have been received from the donor). Allele-specific digital droplet qPCR permitted the quantification of the donor variant in various tissues from the patient (whole skin, isolated fibroblasts, whole blood, saliva, buccal cells, urine sediment, and two muscle biopsies taken at a 2 year interval). This report emphasizes that genetic disease should still be considered in the context of presumably acquired disease, and also demonstrates the extent of transdifferentiation of donor cells into other tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetHereditary Neurological DisordersTravaux en français237 207