MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119966384 · doi:10.1016/j.euo.2020.12.008

A Systematic Review of Focal Ablative Therapy for Clinically Localised Prostate Cancer in Comparison with Standard Management Options: Limitations of the Available Evidence and Recommendations for Clinical Practice and Further Research

2021· review· en· W3119966384 sur OpenAlexafffund
Anthony S. Bates, Jennifer Ayers, Νικόλαος Κωστακόπουλος, Thomas Lumsden, Ivo G. Schoots, Peter-Paul Willemse, Yuhong Yuan, Roderick C.N. van den Bergh, Jeremy Grummet, Henk G. van der Poel, Olivier Rouvière, Lisa Moris, Marcus Cumberbatch, Michael Lardas, Matthew Liew, Thomas Van den Broeck, Giorgio Gandaglia, Nicola Fossati, Erik Briers, Maria De Santis, Stefano Fanti, Silke Gillessen, Daniela E. Oprea‐Lager, Guillaume Ploussard, Ann Henry, Derya Tilki, Theodorus van der Kwast, Thomas Wiegel, James N’Dow, Malcolm D. Mason, Philip Cornford, Nicolas Mottet, Thomas Lam

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Oncology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesTakeda CanadaRoche ProductsPfizer UKShionogiAstellas PharmaEuropean Association of UrologySir John Fisher FoundationIpsen FundCancer AustraliaCancer Research UKNovartisJanssen BiotechLes Laboratories Pierre FabreMedical Research CouncilBayerAstraZenecaBristol-Myers SquibbAmgen
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerRetrospective cohort studyRandomized controlled trialRadiation therapySystematic reviewAdverse effectSurgeryMEDLINEInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,011
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology OncologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207