Active & Safe Central: using a mixed-methods design and the RE-AIM framework to evaluate a sport and recreational injury prevention resource for practitioners in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: An online, evidence-based resource was created to support the development of sport and recreational injury prevention programmes. The resource, called Active & Safe Central (www.activesafe.ca), provides evidence-based information across the public health approach for a number of sport and recreational activities. The objective of this project was to evaluate the perceived usefulness of Active & Safe Central as an educational tool. DESIGN: A mixed-methods study design, guided by the RE-AIM (reach, effectiveness, adoption, implementation and maintenance) framework, was used to evaluate Active & Safe Central. SETTING: Data were collected using an online survey, available to all users of the site, and focus groups (n=2) that took place in Vancouver and Toronto, Canada. PARTICIPANTS: Survey respondents (n=87) were recruited online, including parents, coaches, youth and adult athletes, and teachers. Focus group participants (n=16) were key stakeholders and end users, recruited from academia, local health sectors, sport and recreational organisations, and not-for-profit injury prevention organisations. RESULTS: Post launch, there were 1712 users visiting the website 2306 times (sessions), with the majority representing new users, over returning users (87.5% and 12.5%, respectively). There were 6340 page visits, with the most popular pages including soccer, playgrounds and ice hockey. Active & Safe Central was reported as a credible source of evidence-based sport and recreational information and that the site would be recommended to others. Information collected from focus group participants was used to inform necessary adaptations to the online platform, including critical navigation issues, visualisations and interactivity. The major themes that emerged from focus group and survey data included increased awareness of injury prevention recommendations and that the recommendations would be used in one's own sporting activity and/or practice. CONCLUSIONS: The results of the evaluation suggest the tool is a useful resource for sport and recreational injury information that has significant potential to impact prevention practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».