MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119976103 · doi:10.1308/rcsfdj.2021.5

Keeping teeth clean – but not at the environment’s expense

2021· article· en· W3119976103 sur OpenAlexaff
Farida Chasma, Gary Cousin

Notice bibliographique

RevueFaculty Dental Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToothpasteSustainabilityWaste managementDentistryBusinessCarbon footprintGreenhouse gasEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing importance given to the sustainability and carbon footprints of items, especially those consumed regularly such as straws, earbuds and toothpaste. With the toll of greenhouse gases becoming apparent, it is understandable that consumers are looking to switch to greener alternatives. Toothpaste tubes at present are largely unrecyclable, resulting in an estimated 260 million tubes adding to landfill each year. Considering biodegradation takes 500 years to occur, it is easy to appreciate the disparity between supply and demand. Colgate currently offer a nationwide recycling programme for toothpaste tubes however, this is not readily accepted by local councils, necessitating alternatives to be sought in order to reduce waste. Many of the alternatives marketed do not contain fluoride, which has cariostatic properties. Fluoridated toothpaste tablets in biodegradable bags, glass jars, or boxes are available for use. These products may be of consideration for dental professionals to recommend to those seeking plastic free alternants. With increased use resulting in increased supply this may become a more recognised form of toothpaste in the years to come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Dental JournalMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207