“I can’t live like that”: the experience of caregiver stress of caring for a relative with substance use disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of addiction extends beyond the individual using a substance. Caring for an individual with addiction creates persistent stressful circumstances that cause worry, anger, depression, shame, guilt, anxiety, and behavioral problems within the family unit. THE AIM OF THE STUDY: The paper aims to explore the experiences of caring for a relative with a substance use disorder (SUD) and self-care strategies caregivers employ. METHODS: The study adopted an exploratory qualitative design. To be included in the study, participants were required to have a relative with a (SUD) disorder and not be actively using the substance themselves. Individual interviews were conducted to gather their experiences, meanings, and how they made sense of caring for a relative with a SUD. RESULTS: Twenty one participants were involved in the study, of which 17 were women, and four were men of which there had a sister, four had a brother, eight had a parent, six had a dependent, and one participant had a grandparent with a SUD. Four themes, whose overarching focus is the pains of living and caring for a family with a SUD, caused the participants and how the participants mitigated these experiences CONCLUSION: The stress associated with caring for individuals with a SUD impacts the caregiver's physical and mental health. Specific care modalities targeting caregivers need to be developed to address the health impact and to support self-care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».