MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119994164 · doi:10.2218/jls.3091

Men at work: Grinding stone production by the experts and others in northern Ethiopia

2020· article· en· W3119994164 sur OpenAlexafffund
Laurie Nixon-Darcus, Yemane Meresa

Notice bibliographique

RevueJournal of Lithic Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityUniversità degli Studi di Napoli Federico II
Mots-clésEthnoarchaeologyGrindingInterpersonal communicationSociologyEngineeringSocial scienceAnthropologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is necessary to access the oral forms of local histories often held in traditional African communities to help us understand the African past and avoid framing interpretations solely in terms of Western epistemologies. Ethnoarchaeological fieldwork was carried out in villages in the Gulo Makeda region of northeastern Tigrai, northern Ethiopia, where access to mechanical mills has only been available in the last few decades. Individuals in this area still have knowledge and memory of manufacturing, using and discarding grinding stones. Interviews were held with male advisors who shared their knowledge and expertise about the entire process of manufacturing grinding stones. To move beyond understanding just the technical aspects of grinding stone manufacturing (what and how), the theory and methods associated with the chaîne opératoire and design theory were incorporated into the research to allow discovery of intricate socio-economic interrelationships (how and why) that exist through grinding manufacture within this culture. Manufacturing offers opportunities for socialization, cooperation and community engagement. Through ethnoarchaeology it became clear that the manufacturing of grinding stones in northeastern Tigrai is a complex process requiring design decisions, skills, knowledge, and social interaction that builds interpersonal relationships. By arranging two separate manufacturing sessions, one with experts and one with non-experts, comparisons were made of technological and social differences between experts and non-experts. The individuals who are experts in manufacturing grinding stones made higher quality grinding stones than the non-experts. The experts are also afforded a special respect by others, as they are the creators of the technology “necessary for life” in a culture traditionally dependent on cereal flours for sustenance. Potentially this respect for experts could be true for the past as well. Since the grinding stone artifacts from Mezber are large stones, likely meant to produce significant amounts of flour, they would have been important to daily life. Those who manufactured these tools important for subsistence would likely have been considered important individuals in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lithic StudiesMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207