MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3119995514

Salmon farming in the North – Regulating societal and environmental impacts

2020· article· en· W3119995514 sur OpenAlexaboutno aff
Ann-Magnhild Solås, Ingrid Kvalvik, Knud Simonsen, Ragnheiður Þórarinsdóttir, Nathan Young, Jahn Petter Johnsen, Signe A. Sønvinsen, Roy Robertsen

Notice bibliographique

RevueMunin Open Research Archive (The Arctic University of Norway) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureNatural resource economicsEnvironmental planningEnvironmental impact assessmentEnvironmental resource managementEnvironmental degradationBusinessEnvironmental scienceEconomicsGeographyPolitical scienceEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salmon farming is a rapidly growing industry in the North and its sustainable development depends on adequate governance. We have assessed the governance systems for salmon farming in four northern countries, Canada, the Faroe Islands, Iceland, and Norway. In all the countries, the industry is marked by controversies, linked to the environmental and societal impacts of its activities. The question raised is how the authorities address these challenges - what instruments are deployed to achieve a sustainable salmon industry? We have identified both commonalities and differences. The farming of salmon is to a large extent organized in similar ways, with net-pens in the ocean as the dominant production form. In general, the regulations pertaining to the industry have a lot in common. All countries require a license to produce, there are environmental monitoring regimes in place, and the producers are required to report on the same parameters, such as biomass, sea lice counts, disease management, and a range of other statistics. A major difference is the polycentric character of the governance systems in Canada and partly Norway. Still, despite differences in production volume and contextual factors, we see that fairly similar regulatory toolboxes are used to control aquaculture activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunin Open Research Archive (The Arctic University of Norway)Même sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207