Impact of light-curing distance on the effectiveness of cure of bulk-fill resin-based composites
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effect of light-curing distance on the effectiveness of cure (EC) of bulk-fill resin-based composites (RBCs). MATERIALS AND METHODS: Two bulk-fill RBCs (a Tetric N-Ceram Bulk Fill (TN) and a Filtek Bulk Fill (FK)) are evaluated. Specimens (4 mm high) are cured for 20 s at different distances (0 mm (D0), 2 mm (D2), 4 mm (D4), 6 mm (D6) and 8 mm (D8)) and stored for 24 h in 100% relative humidity at 37 °C. The top and bottom surface hardness (SH) (n = 12) are assessed using a Knoop microhardness tester and the EC is calculated. The EC is characterized by the hardness ratio (HR) (mean bottom: top SH). An HR of 0.8 is used as the benchmark for an effective/adequate cure. Data are analyzed using one-way analysis of variance and Tukey's post hoc test (α = 0.05). Correlations between the top and bottom surfaces are examined using the Pearson correlation (α = 0.05). RESULTS: For the TN, the HR at D8 is significantly lower than all other light-curing distances, while for the FK, it is significantly lower than D0 only. CONCLUSION: The effect of light-curing distance on the EC of bulk-fill RBCs is material dependent. Notwithstanding the light-curing distance, the EC of the FK and TN is below the threshold HR value of 0.8 when photopolymerized for 20 s in 4 mm increments in black opaque molds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».