MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120033187 · doi:10.1111/eip.13102

Cognitive behavioural social skills training: Methods of a randomized controlled trial for youth at risk of psychosis

2021· article· en· W3120033187 sur OpenAlexaff
Jean Addington, Lu Liu, Olga Santesteban‐Echarri, Kali Brummitt, Amy Braun, Kristin S. Cadenhead, Barbara A. Cornblatt, Jason Holden, Eric Granholm

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésRandomized controlled trialCognitionPsychosisPsychologyCognitive trainingClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Poor functioning has become a hallmark of many youth at clinical high-risk (CHR) of psychosis. Even for those who do not make the transition to psychosis remain troubled by functional deficits and a decline in functioning increases the odds of transitioning to psychosis. There are very few treatment studies that have attempted to improve social and role functioning. The aim of this paper is to describe the methods of a treatment study to address social and role functioning in CHR. METHODS: This was a randomized controlled trial of cognitive-behavioural social skills training (CBSST) versus a supportive therapy. CBSST combines elements of cognitive behaviour therapy (CBT) and social skills training (SST), two evidence-based treatments for schizophrenia. By adding CBT to SST to target functioning outcomes, SST can be used to train new social skills, and thoughts that interfere with skilled performance in the real world can be addressed using CBT. We developed an adapted version of CBSST, more appropriate for the age range and illness severity of typical CHR individuals, to attempt to show improvements in social and role functioning for these young people. RESULTS: Two hundred and three participants were recruited for this study. Results include initial baseline data. CONCLUSION: This article describes the baseline methodology of a CHR youth who have difficulties in social and/or role functioning. It is one of the first clinical trials to address this significant problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207