MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120048864 · doi:10.23919/cjee.2020.000028

Flying capacitor design considerations for a 48-to-12 V, 35 a split-phase dickson SC converter

2020· article· en· W3120048864 sur OpenAlexaff
Richard Yue Sun, Samuel Webb, Yan‐Fei Liu

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Electrical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced DC-DC Converters
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapacitorCapacitanceInductorElectrical engineeringConvertersVoltageSwitched capacitorDecoupling capacitorPower (physics)Charge controlEngineeringPhysicsElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Switched-capacitor converters can deliver better performance, power density, and switch utilization compared to inductor-based power converters, but they suffer from current spikes during switching due to capacitor charge redistribution. This can be solved by methods such as split-phase control, which was developed to address charge redistribution in Dickson SC converters by controlling the charging and discharging of the circuit's flying capacitors, such that the equivalent branch voltages line up when the circuit switches states. However, split-phase control is most effective at compensating for charge redistribution when all the circuit's flying capacitors are matched in capacitance value. Differences between the capacitance values of the circuit flying capacitors may result in split-phase control not being able to fully compensate for charge redistribution, due to the different charge/discharge rates of the flying capacitors. The work presented in this paper provides an in-depth analysis of the sensitivity of the split-phase Dickson converter to mismatches in flying capacitor values, as well as discussions regarding the design considerations and prototype test results of a split-phase Dickson converter for high-current loads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of Electrical EngineeringMême sujetAdvanced DC-DC ConvertersTravaux en français237 207