MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120049482 · doi:10.1002/ijfe.2415

The profitability of pair trading strategy in stock markets: Evidence from Toronto stock exchange

2021· article· en· W3120049482 sur OpenAlexaboutno aff
GholamReza Keshavarz Haddad, Hassan Talebi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Finance & Economics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical arbitrageProfitability indexPairs tradeTrading strategySpeculationArbitrageFinancial economicsEconomicsStock exchangePortfolioMarket makerAlgorithmic tradingProfit (economics)Copula (linguistics)Open outcryStock (firearms)Futures contractBusinessAlternative trading systemStock marketRisk arbitrageFinanceMicroeconomicsEconometricsCapital asset pricing modelArbitrage pricing theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Market practitioners and speculators attempt to make benefits from the existence of market price gaps and profit opportunities by arbitrage strategies. Although some investors trade stocks based on the available financial and fundamental information of a particular share, there are others who make profits by risk hedging and swing trading opportunities. One of these strategies is pairs trading, which is a sub‐category of statistical arbitrage. Pairs trading can assure reasonably a risk‐free profit gaining. This paper aims to make a hypothetical portfolio composed of pairs of stocks by exploring a significant association between their prices in the Toronto Stock Exchange, TSX. We compare the profitability of distance, co‐integration, and copula functions as the pair's selection and trading strategy devices in TSX over January 2017 to June 2020. Our results show that the highest profitability comes from trading by the copula method. Our time frame includes two heterogeneous pre and post COVID‐19 periods. Although the financial markets are struggling with a hard situation over the COVID‐19 days, the performance of the methodologies is not affected by the crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Finance & EconomicsMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207