An enrichment strategy for clinical trials in SPMS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We recently compared clinical outcomes in secondary progressive MS (SPMS) clinical trials and found an association of timed 25 foot walk (T25FW) worsening events and baseline disability scores. It is unclear whether disability worsening in clinical trials is comparable to that seen in clinical practice. OBJECTIVE: The objective of this study is to compare disability worsening between the IMPACT and ASCEND data sets and data from the Calgary MS clinic and to characterize the association of baseline T25FW and expanded disability status scale (EDSS) scores with disability worsening. METHODS: We combined the three data sets and investigated the impact of baseline characteristics on disability worsening with a logistic regression model. We calculated T25FW, EDSS, and 'EDSS or T25FW' worsening events as a function of ascending cut-off baseline disability scores. RESULTS: Data source was not associated with T25FW worsening at 12 months. There was a strong association of baseline T25FW and EDSS cut-off scores with T25FW worsening. No such association was present for the EDSS and 'EDSS or T25FW'. CONCLUSION: Our results suggest that it is possible to 'enrich' a trial cohort for expected T25FW worsening events using specific baseline T25FW and EDSS cut-off scores. These analyses inform the selection of inclusion criteria for clinical trials in SPMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».