MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120070483 · doi:10.1145/3432913

Seeing in Context

2021· article· en· W3120070483 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingRationalitySociologyNarrativeContext (archaeology)Meaning (existential)IdeologyPublic relationsEpistemologyPolitical sciencePoliticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a risk that modern practices of information communication and visualization in human-computer interaction can sideline communities due to their prioritization of scientific rationality. Such ideological hegemony can complicate interactions with data and computers, especially for low-literate communities in the global south. Through a six-month long ethnographic study with Nakshi-Katha makers, Hindu Idol makers, and witchcraft practitioners, we investigated how rural practitioners use their own forms of representation and narrative in record keeping, social and religious storytelling, and information mediated decision making. We find that traditionally developed approaches towards presenting and communicating information often make use of concrete units to represent entities and connect to designers' cultural practices and the physical location. Further, we identify how medium has significant influence in meaning-making. Often these strategies and conventions are passed down through generations within the community. In this paper, we discuss how this rural tradition differs from the modern information communication practices, discussing how an understanding of traditional practices for representing information can be useful in developing more accessible, and culturally appropriate modern tools and technologies for the people of rural Bangladesh and similar communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle