MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120071516 · doi:10.5194/acp-2020-1195

Estimating 2010–2015 Anthropogenic and Natural Methane Emissions in Canada using ECCC Surface and GOSAT Satellite Observations

2021· article· en· W3120071516 sur OpenAlexafffundabout
Sabour Baray, Daniel Jacob, Joannes D. Massakkers, Jian‐Xiong Sheng, Melissa P. Sulprizio, Dylan B. A. Jones, A. Anthony Bloom, R. McLaren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesJapan Aerospace Exploration AgencyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Oceanic and Atmospheric AdministrationUniversity of LeicesterEnvironment and Climate Change CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceGreenhouse gasMethaneWetlandAtmospheric sciencesSatelliteMethane emissionsEmission inventoryBorealAtmospheric methaneClimatologyMeteorologyGeographyEcologyAir quality indexGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Methane emissions in Canada have both anthropogenic and natural sources. Anthropogenic emissions are estimated to be 4.1 Tg a−1 from 2010–2015 in the Canadian Greenhouse Gas Inventory. Natural emissions, which are mostly due to Boreal wetlands, are the largest methane source in Canada and highly uncertain, on the order of ~20 Tg a−1 in biosphere process models. Top-down constraints on Canadian methane emissions using atmospheric observations have been limited by the sparse coverage of both surface and satellite observations. Aircraft studies over the last several years have provided snapshot emissions that have been conflicting with inventory estimates. Here we use surface data from the Environment and Climate Change Canada (ECCC) in situ network and space borne data from the Greenhouse Gases Observing Satellite (GOSAT) to determine 2010–2015 anthropogenic and natural methane emissions in Canada in a Bayesian inverse modelling framework. We use GEOS-Chem to simulate anthropogenic emissions comparable to the Canadian inventory and wetlands emissions using an ensemble of WetCHARTS v1.0 scenarios in addition to other minor natural sources. We conduct a comparative analysis of the monthly natural emissions and yearly anthropogenic emissions optimized by surface and satellite data independently. Mean 2010–2015 posterior emissions using ECCC surface data are 6.0 ± 0.4 Tg a−1 for total anthropogenic and 10.5 ± 1.9 Tg a−1 for total natural emissions, where the error intervals represent the 1-σ spread in yearly posterior results. These results agree with our posterior using GOSAT data of 6.5 ± 0.7 Tg a−1 for total anthropogenic and 11.7 ± 1.2 Tg a−1 for total natural emissions. The seasonal pattern of posterior natural emissions using either dataset shows slower to start emissions in the spring and a less intense peak in the summer compared to the mean of WetCHARTS scenarios. We combine ECCC and GOSAT data to evaluate capabilities for sectoral and provincial level inversions and identify limitations. We estimate Energy + Agriculture emissions to be 5.1 ± 1.0 Tg a−1 which is 59 % higher than the National GHG Inventory. We attribute 39 % higher anthropogenic emissions to Western Canada than the prior. Natural emissions are lower across Canada with large downscaling in the Hudson Bay Lowlands. Inversion results are verified against independent aircraft data in Saskatchewan and surface data in Quebec which show better agreement with posterior emissions. This study shows a readjustment of the Canadian methane budget is necessary to better match atmospheric observations with higher anthropogenic emissions partially offset by lower natural emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207