MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120100395 · doi:10.22215/etd/2015-10880

Development of Computational and Experimental Benchmark Data for Wind Turbine Aeroelastic Algorithms

2015· dissertation· en· W3120100395 sur OpenAlexaff
Mohamed Sherif

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAeroelasticityAerodynamicsBenchmark (surveying)Rotor (electric)EngineeringTurbineFinite element methodStructural engineeringTurbine bladeProcess (computing)Computational fluid dynamicsExperimental dataAlgorithmWind powerWind tunnelEngineering design processComputer scienceMechanical engineeringAerospace engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient wind turbines with high power to cost ratio require rotor blades of high quality.This requires a comprehensive ability to predict a blade's aerodynamic performance and structural response when exposed to a variety of air flow conditions.Aeroelastic algorithms that are able to achieve this efficiently and rapidly as a tool for preliminary design stages are an ongoing concern for the professional practitioners.These aeroelastic algorithms require validation data upon which their accuracy can be determined.To this end, a validation process was investigated and applied to determine the accuracy of the Preliminary Aeroelastic Analysis of Wind Turbine (PAAC-WTB) algorithm, an algorithm that was recently developed in the Advanced Dynamic Research gtoup.A preliminary wind tunnel test was performed on a 3D-printed reduced scale model of the National Renewable Energy Laboratory (NREL) S809 blade, and experimental results were obtained to compare against algorithm results.The results I would like to thank and extend my sincere appreciation for my thesis supervisors, Professors Fred F. Afagh and Robert G. Langlois for their support and patience throughout the project.Their wisdom on all matters pertaining to this project was invaluable and I was fortunate to have them as my supervisors.Thanks and appreciation as well to my colleague and friend Alex McFarlane, a very talented and hard working individual and the main component for this project.May you always traverse difficult elements with fluidity.Major thanks and appreciation as

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207