MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120110977

Le partage des compétences et les relations intergouvernementales: la situation au Canada (Division of Powers and Intergovernmental Relations: Canada's Situation)

2009· article· fr· W3120110977 sur OpenAlexaffabout
Johanne Poirier

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceFederalismHumanitiesSeparation of powersLegislatureLawPoliticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: La repartition des competences incarne les dimensions « self rule » et « joint rule » qui sont l’essence du federalisme. Il existe toutefois un decalage entre la reponse de jure que l’on donne a la question de « qui fait quoi » au sein de la federation, et la reponse de facto. Ce decalage est particulierement important au Canada en raison de l’âge de la federation, de sa culture juridique, de l’interpretation constitutionnelle fluctuante et d’une pratique tres riche de relations intergouvernementales. Cet article tente donc de decoder le federalisme canadien en examinant d’abord la repartition formelle des competences, avant d’explorer les mecanismes qui relativisent fortement ce partage officiel. Malgre la rigidite du cadre constitutionnel, une pratique efficace mais opaque de relations gouvernementales cree une forme de gouvernance a multi-niveaux. English Abstract: The distribution of legislative powers embodies the self-rule and joint rule dimensions that lie at the heart of federalism. However, a discrepancy exists between the legal and factual responses to the question of “who does what” in a federal system. This gap is particularly important in Canada because of the age of the federation, its juridical culture, the fluctuating constitutional interpretation and its rich practice of intergovernmental relations. This article thus seeks to shed light on Canadian federalism by examining the official divisions of power before exploring the mechanisms that tamper this formal divide. Despite the rigidity of the constitutional framework, an efficient but opaque practice of intergovernmental relations creates a form of multilevel governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0280,015
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207