MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120167422 · doi:10.1101/2021.01.07.425632

Multi-antigen recognition circuits overcome challenges of specificity, heterogeneity, and durability in T cell therapy for glioblastoma

2021· preprint· en· W3120167422 sur OpenAlexaff
Joseph Choe, Payal Watchmaker, Milos Simic, Ryan Gilbert, Aileen W. Li, Nira A. Krasnow, Diego Carrera, Wei Yu, Kira Downey, Anna Celli, Juhyun Cho, Jessica Briones, Ruth Dannenfelser, Lia Cardarelli, Sachdev S. Sidhu, Kole T. Roybal, Hideho Okada, Wendell A. Lim

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntigenChimeric antigen receptorGlioblastomaPriming (agriculture)Cancer researchIn vivoT-cell receptorHomogeneousBiologyImmunotherapyImmunologyT cellImmune systemGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Treatment of solid cancers with chimeric antigen receptor (CAR) T cells is plagued by the lack of target antigens that are both tumor-specific and homogeneously expressed. We show that multiantigen prime-and-kill recognition circuits have the flexibility and precision to overcome these challenges in attacking glioblastoma. A synNotch receptor that recognizes a specific priming antigen – the heterogeneous glioblastoma neoantigen EGFRvIII or a brain tissue-specific antigen – is used to locally induce expression of a CAR, enabling thorough but controlled tumor killing by targeting of homogeneous antigens that are not absolutely tumor specific. Moreover, regulated CAR expression maintains a higher fraction of the T cells in the naïve-like state which is associated with higher durability in vivo . In summary, using circuits that integrate recognition of multiple imperfect but complementary antigens, we improve the specificity and persistence of T cells directed against glioblastoma, providing a general recognition strategy applicable to other solid tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207