Perspective: Weekly Iron and Folic Acid Supplementation (WIFAS): A Critical Review and Rationale for Inclusion in the Essential Medicines List to Accelerate Anemia and Neural Tube Defects Reduction
Notice bibliographique
Résumé
Weekly iron and folic acid supplementation (WIFAS) is among the 8 key effective actions for improving adolescent nutrition included by the WHO in the 2018 guidelines. However, at present WIFAS in the WHO-recommended formulation is not included in the Model Essential Medicines List (MEML), limiting the potential for countries to import, produce, and prioritize this formulation as part of their national supply management and procurement plans for medicines. The WHO WIFAS guideline presents evidence that the formulation reduces anemia, but not that folic acid reduces neural tube defects (NTDs), because sufficient evidence was unavailable at the time of the last review. Recently, a 3-arm, parallel-group, randomized, double-blind, placebo-controlled folic acid efficacy trial on WIFAS was conducted to address this evidence gap. The study population included 331 women (18-45 y old), randomly assigned to 3 treatment groups, including a supplement with 60 mg Fe as ferrous fumarate and either 0 mg, 0.4 mg, or 2.8 mg of folic acid, to be consumed once weekly for 16 wk, followed by a 4-wk washout period. In this article we critically review how the outcomes of this folic acid efficacy trial, and how the evidence generated, could potentially be used to inform WHO WIFAS guidelines for the potential inclusion of this formulation on the MEML, and how this, in turn, may affect product availability. If the new evidence on weekly folic acid is assessed as adequately reducing the risk of NTDs, a guideline revision could be warranted and WIFAS could be presented to the MEML for the dual benefits of anemia reduction and NTD prevention. This inclusion could enable acceleration of implementing policies and programs to contribute to global anemia and NTD reduction efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».