MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120197585 · doi:10.1016/j.scitotenv.2021.145051

Developing a fuzzy logic-based risk assessment for groundwater contamination from well integrity failure during hydraulic fracturing

2021· article· en· W3120197585 sur OpenAlexfundaboutno aff
Olivia Milton-Thompson, Akbar A. Javadi, Zoran Kapelan, Aaron G. Cahill, Laurie Welch

Notice bibliographique

RevueThe Science of The Total Environment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity of British ColumbiaUniversity of Exeter
Mots-clésHydraulic fracturingPetroleum engineeringRisk analysis (engineering)Risk assessmentFuzzy logicGroundwaterEnvironmental scienceFault tree analysisInjection wellEngineeringGeologyCivil engineeringGeotechnical engineeringReliability engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent natural gas development by means of hydraulic fracturing requires a detailed risk analysis to eliminate or mitigate damage to the natural environment. Such geo-energy related subsurface activities involve complex engineering processes and uncertain data, making comprehensive, quantitative risk assessments a challenge to develop. This research seeks to develop a risk framework utilising data for quantitative numerical analysis and expert knowledge for qualitative analysis in the form of fuzzy logic, focusing on hydraulically fractured wells during the well stimulation stage applied to scenarios in the UK and Canada. New fault trees are developed for assessing cement failure in the vertical and horizontal directions, resulting in probabilities of failure of 3.42% and 0.84%, respectively. An overall probability of migration to groundwater during the well injection stage was determined as 0.0006%, compared with a Canadian case study which considered 0.13% of wells failed during any stage of the wells life cycle. It incorporates various data types to represent the complexity of hydraulic fracturing, encouraging a more complete and accurate analysis of risk failures which engineers can directly apply to old and new hydraulic fracturing sites without the necessity for extensive historic and probabilistic data. This framework can be extended to assess risk across all stages of well development, which would lead to a gap in the modelled and actual probabilities narrowing. The framework developed has relevance to other geo-energy related subsurface activities such as CO2 sequestration, geothermal, and waste fluid injection disposal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Science of The Total EnvironmentMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207