MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120212210 · doi:10.1111/ejh.13576

Refined hepatic grading system in chronic graft‐versus‐host disease improves prognostic risk stratification of long‐term outcomes

2021· article· en· W3120212210 sur OpenAlexaff
Igor Novitzky‐Basso, Saud Alhayli, Elizabeth Shin, Ivan Pašić, Zeyad Al‐Shaibani, Wilson Lam, Arjun Law, Fotios V. Michelis, Armin Gerbitz, Auro Viswabandya, Jeffrey H. Lipton, Rajat Kumar, Jonas Mattsson, Dennis Dong Hwan Kim

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Haematology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyCutoffGrading (engineering)Risk stratificationBilirubinPredictive valueSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Hepatic grading systems for categorizing severity in chronic graft-versus-host disease (cGvHD) were determined arbitrarily, leading us to initiate the present study to provide objective evidence for the determination of optimal cutoff values and devise a hepatic grading system to predict prognosis. METHODS: Of 842 patients who received allogeneic hematopoietic stem transplant (HCT), 336 patients diagnosed with cGvHD were evaluated for overall survival (OS) and non-relapse mortality (NRM) after cGVHD development. Multiple statistical parameters were evaluated to define optimal cutoff values of liver profile, including negative predictive value (NPV), positive predictive value (PPV), accuracy, and p-values as measures of risk stratification power. RESULTS: We found that alkaline phosphatase (ALP) ≥ 146 IU/L (NPV: 83.4%; PPV: 32.8%; accuracy: 52.7%) and bilirubin ≥ 14 µmol/L (NPV: 81.8%; PPV: 39.4%; accuracy 68.1%) significantly correlated with OS. We developed a refined hepatic cGvHD grading score (RHS), stratifying patients into a low-RHS group with RHS score 0, OS at 3 years (n = 162) to 80.5%, compared to high-RHS group with score 1-2 (n = 172) 62.7%. Regarding NRM, score 0 segregated NRM at 3 years to 11.9%, compared with score 1-2 19.6%, P = .1. CONCLUSIONS: Refined hepatic score is promising for stratifying patients with cGVHD and liver involvement according to long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of HaematologyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207