MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120252081 · doi:10.6000/1929-6029.2020.09.06

The Effect of the Health Personnel Exposed to the Attack of Patients and Relatives on the Perception of Aggression

2020· article· en· W3120252081 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmut Kılıç

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionDysfunctional familyMedicineOccupational safety and healthPerceptionPsychologyClinical psychologyFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The aim of the study is to evaluate the effect of health personnel's exposure to the violence of patients and relatives on the perception of aggression. Materials and Methods: This cross-sectional study was conducted in 2015 among health personnel who are in contact with patients and their relatives working in health institutions in Yozgat city center. The study was completed with 358 people who agreed to participate in the study with verbal consent. The data were collected through the Perception of Aggression Scale (POAS), the socio-demographic form and a form that evaluates the health personnel being attacked. In the analysis of the data, univariate tests and multivariate regression analyzes were used. Results: Of the health personnel, 81.6% of them stated that they were exposed to the violence of the patients and their relatives during their professional career and 37.7% during the last 12 months. In the regression analysis, the perception of functional aggression was higher in those working in university hospitals, and lower in physicians (p <0.05). Dysfunctional aggression perception was lower in medical secretaries, family health center staff, and university hospital staff (p <0.05). No significant relationship was found between the perception of aggression and age, gender, education level, professional experience (years), and their exposure to attack during the past 12 months (p> 0.05). Conclusion: Health personnel are of the opinion that the aggressive behavior of the patients does not correspond to the situation they are in and there is no acceptable excuse for such behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207