MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120262376 · doi:10.1177/09622802211046383

Modeling treatment effect modification in multidrug-resistant tuberculosis in an individual patientdata meta-analysis

2021· review· en· W3120262376 sur OpenAlexafffund
Yan Liu, Mireille E. Schnitzer, Guanbo Wang, Edward H. Kennedy, Piret Viiklepp, Mario H. Vargas, Giovanni Sotgiu, Dick Menzies, Andrea Benedetti

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésObservational studyMeta-analysisCovariateConfoundingRandom effects modelContext (archaeology)Marginal structural modelEstimatorEconometricsComputer scienceMedicineTreatment effectStatisticsMathematicsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effect modification occurs while the effect of the treatment is not homogeneous across the different strata of patient characteristics. When the effect of treatment may vary from individual to individual, precision medicine can be improved by identifying patient covariates to estimate the size and direction of the effect at the individual level. However, this task is statistically challenging and typically requires large amounts of data. Investigators may be interested in using the individual patient data from multiple studies to estimate these treatment effect models. Our data arise from a systematic review of observational studies contrasting different treatments for multidrug-resistant tuberculosis, where multiple antimicrobial agents are taken concurrently to cure the infection. We propose a marginal structural model for effect modification by different patient characteristics and co-medications in a meta-analysis of observational individual patient data. We develop, evaluate, and apply a targeted maximum likelihood estimator for the doubly robust estimation of the parameters of the proposed marginal structural model in this context. In particular, we allow for differential availability of treatments across studies, measured confounding within and across studies, and random effects by study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,017
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,789
Tête enseignante GPT0,699
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207