MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120290220 · doi:10.1109/iv47402.2020.9304788

Estimation of 2D Bounding Box Orientation with Convex-Hull Points - A Quantitative Evaluation on Accuracy and Efficiency

2020· article· en· W3120290220 sur OpenAlexaff
Bingbing Liu, Hongbo Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimum bounding boxConvex hullOrientation (vector space)Point cloudBounding overwatchEllipseComputer scienceLidarPoint (geometry)Computer visionMathematicsRegular polygonAlgorithmArtificial intelligenceGeometryImage (mathematics)Optics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating the bounding box from an object point cloud is an essential task in autonomous driving with LiDAR/laser sensors. We present an efficient bounding box estimation method that can be applied on 2D bird's-eye view (BEV) LiDAR points to generate the bounding box geometry including length, width and orientation. Given a set of 2D points, the method utilizes their convex-hull points to calculate a small set of candidate directions of the box yaw orientation, and therefore reduces the searching space - usually a fine partition of an angle range (e.g. [0, π/2)) as in the previous solutions - to find the optinal angle. To further improve the efficiency, we investigate the techniques of controlling the number of convex-hull points, by both applying approximate collinearity condition and downsampling the raw point cloud to a smaller size. We provide comprehensive analysis on both accuracy and efficiency of the proposed method on the KITTI 3D object dataset. The results show that without obviously sacrificing the accuracy, the method, especially when using approximate convex-hull points, can significantly improve the time of estimating the bounding box orientation by almost one order of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207