MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120291448 · doi:10.17705/1cais.04728

Integrating Across Sustainability, Political, and Administrative Spheres: A Longitudinal Study of Actors’ Engagement in Open Data Ecosystems in Three Canadian Cities

2020· article· en· W3120291448 sur OpenAlexaboutno aff
Jacqueline Corbett, Mathieu Templier, Holly Townsend, Hirotoshi Takeda

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityPoliticsUrban sustainabilityLongitudinal dataEcosystemEnvironmental planningPolitical scienceGeographyEnvironmental resource managementSociologyEcologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade, cities around the world have embraced the open data movement by launching open data portals. To successfully derive benefits from these initiatives, engagement from a wide range of individual and organizational actors is needed. These actors undertake activities supporting data publication and dissemination within open data ecosystems. We aim to enhance the IS community’s contribution to the open data movement by conducting a longitudinal, qualitative archival analysis of open data initiatives in three Canadian cities: Edmonton, Toronto, and Montreal. Combining two complementary models of open data and information ecosystems, we explore how actors engage within and across the sustainability, political, and administrative spheres to influence the success of open data initiatives. Our findings suggest most actors operate within a single sphere, but some are able to integrate across two or all three spheres to become ecosystem anchors. Through these sphere-spanning efforts, ecosystem anchors help to shape the evolution of open data initiatives. This research provides a theoretically grounded explanation of processes within successful open data initiatives and suggests new directions for practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0280,009
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207