MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120299196 · doi:10.1111/jhn.12845

Registered dietitians' perceptions and use of the plant‐based recommendations in the 2019 Canada's Food Guide

2021· article· en· W3120299196 sur OpenAlexaffabout
Kathryn Asher, Shelley Doucet, Alison Luke

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Nutrition and Dietetics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisFocus groupFamily medicineDescriptive statisticsQualitative researchMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2019, Canada's Food Guide underwent its first transformation in over a decade. The change received considerable attention given the increased focus on plant-based proteins and the decision to eliminate the milk and alternatives food group. Yet little is known about health professionals' views of these updates. In response, the present study examined Canadian dietitians' attitudes and behaviours towards the guide's expanded plant-based recommendations. METHODS: A pan-Canadian cross-sectional online survey was administered from January to March 2020 to currently practicing registered dietitians. The study was pre-registered, piloted and received ethical approval. Descriptive and inferential statistics were performed and open-text responses underwent thematic analysis. RESULTS: In total, 411 dietitians from 10 provinces and various work settings participated. Most dietitians (82.8%) consider the food guide's recommendation to choose protein foods that come from plants more often is evidence-based. Compared to its predecessor, dietitians encourage their patients/clients to choose protein foods that come from plants (p < 0.001) and non-dairy sources of calcium (p < 0.001) significantly more frequently under the new guide. A slight majority of dietitians (57.7%) agree with the decision to omit the standalone milk and alternatives group in favour of bringing dairy into the protein category. CONCLUSIONS: Canadian dietitians generally look favourably upon the new plant-based recommendations and have adjusted their nutrition counselling in response. The findings are considered to be the first to characterise how dietitians view changes to the plant-based content of one of the most recognisable diet-related educational tools in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Nutrition and DieteticsMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207