MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3120311022 · doi:10.51903/e-bisnis.v13i1.282

PENGGUNAAN ASSOSIATION RULE MINING DALAM PENETAPAN HARGA PROMOSI, STOK, DAN PENATAAN PRODUK PADA ETALASE

2020· article· en· W3120311022 sur OpenAlexaboutno aff
Budi Raharjo

Notice bibliographique

RevueE-Bisnis Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Bisnis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessProduct (mathematics)Quarter (Canadian coin)Promotion (chess)MarketingAdvertisingMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first quarter of 2017, retail in Indonesia recorded a growth of 2.5%, while in 2018 the growth was only in the range of 1% -1.5%. The cause of the slow growth is the change in the consumption pattern of the people and it will continue at the beginning of 2018. In addition, the decreasing productivity of the community at the lower middle level. As a retailer, Anterah store also faces the same thing, so anticipating a decline in sales requires an analysis of the best-selling products and how to find out the relationship between the products purchased by consumers. The association relationship between these products will be used as the basis for product arrangement, so that the frequency of products that consumers often buy can be arranged closely together so that consumers do not have to look for them longer. Market basket analysis to determine the relationship between products sold simultaneously is used to explore association rules (Association Rule Mining) which will produce products that are purchased simultaneously as a consideration for product arrangement in Anterah Retail storefront. Meanwhile, the best-selling products will be explored using the Frequent Pattern Growth method in order to obtain a ranking list of the most purchased products by consumers. This analysis is used as a basis for considering product promotion. The test results on the sales sample data obtained an average value of minimum support = 0.0025, minimum confidence = 0.610, LaPlace = 0.9985, Gain = -0.006, p-s = 0.003, Lift = 103.82, Convicting 2.5285 with a processing time of 41.456 seconds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-Bisnis Jurnal Ilmiah Ekonomi dan BisnisMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207